Diejenigen, die unsere Sicht auf KI prägen, tragen die Pflicht, die ganze Wahrheit zu enthüllen

Die Verantwortung, die vollstndige Wahrheit ber Knstliche Intelligenz (KI) zu enthllen, liegt bei denen, die unsere Wahrnehmung dieser Technologie beeinflussen. Oft werden nur die positiven Aspekte hervorgehoben, whrend die potenziellen Risiken wie Arbeitsplatzverlust, Umweltschden und ethische Bedenken weitgehend ausgeklammert bleiben. Es ist wichtig, dass auch die Schattenseiten von KI in ffentlichen Diskussionen offen angesprochen werden.

In einer der Eröffnungssequenzen des französischen Films Un Chien Andalou aus dem Jahr 1929, der oft als einer der ersten surrealistischen Filme bezeichnet wird und mit Salvador Dalí als Mitautor entstand, blickt eine junge Frau direkt in die Kamera, während ein Rasiermesser über ihr Auge schneidet. Obwohl das Auge natürlich nicht wirklich verletzt wurde – dank moderner Filmtechnik –, verwendet der Film den Surrealismus als eine neue, kraftvolle Möglichkeit, die Welt zu interpretieren. Ziel ist es, den Zuschauer aus der passiven Rolle herauszuholen und ihn über die herkömmliche Wahrnehmung hinaus zu führen.

Letzten Donnerstag saß ich in einem Vorlesungssaal im Salvador Dalí Museum in St. Petersburg, Florida, und hörte einem Vortrag über aufkommende Technologien und Innovationen im Jahr 2026 zu. Dabei erhoffte ich mir eine Diskussion über ähnliche revolutionäre moderne Innovationen. Doch zu oft begegnen wir der potenziell revolutionären Technologie der Künstlichen Intelligenz (KI) nicht mit offenen Augen, um die gesamte Wahrheit zu erkennen. Stattdessen erhalten wir, sei es in kleinen Vorträgen, auf sozialen Medien oder in Super Bowl-Werbespots, einseitiges Marketing, das die tatsächlichen Risiken und Bedenken der KI überdeckt.

Aufgrund der Fragen des Publikums während der anschließenden Diskussion war es offensichtlich, dass dies für viele der ersten echten Kontakt mit generativer und physischer KI war. Die Zuhörer nahmen die Informationen unkritisch auf, nickten mit Begeisterung und wurden förmlich erleuchtet, als der Vortrag ein Bild einer Zukunft malte, die sich vollständig zum Besseren gewendet hatte. In einem besonders beunruhigenden Moment wurde uns ein Video des Wäschefaltroboters von LG gezeigt, der letzten Monat auf der CES 2026 in Las Vegas vorgestellt wurde. Nachdem ich den Roboter selbst gesehen hatte, wusste ich, wie langsam er war, als er ein einziges T-Shirt faltete. Ein Roboter, der tatsächlich bei Haushaltsaufgaben hilft, wird noch Jahre entfernt sein.

„Wer möchte diesen Roboter?“, fragte der Sprecher, und zahlreiche Hände gingen im Raum hoch. Wurden die Technologie in ihrer gesamten Komplexität und ihre Nachteile angesprochen, etwa die Tatsache, dass der Roboter menschliche Hilfe benötigt, um die Wäsche aus dem Korb zu holen? Wurde der hohe Preis thematisiert? Natürlich nicht. Das Publikum verließ den Raum mit einem verzerrten Verständnis von KI, das von jemandem geformt wurde, der absichtlich die weniger vorteilhaften Aspekte der Technologie ausklammerte.

Dies ist ein ernstes Problem. Die Menschen mit großen Plattformen – seien es Tech-Experten, Museumsdozenten oder Influencer mit Millionen von Followern – tragen die Verantwortung, die ganze Wahrheit über KI zu vermitteln. Nicht nur die spannenden Aspekte, nicht nur die Teile, die sich gut vermarkten lassen, sondern die ganze Wahrheit.

Wenn öffentliche Persönlichkeiten die Fähigkeiten der KI hervorheben, verschönern sie deren Risiken – wie den verheerenden Umweltschaden, die Tendenz von Chatbots, falsche Informationen zu erfinden, die beunruhigende Art und Weise, wie KI das Gedächtnis beeinflussen kann, und die zunehmenden Fälle von KI-induzierten Psychosen und Selbstmorden. Diese schwerwiegenden Gefahren werden bequem aus den Unterhaltungsdarstellungen herausgelassen, die die öffentliche Wahrnehmung formen und dabei den Interessen einer kleinen Gruppe dienen – nicht der Allgemeinheit.

Ein ähnliches gefährliches Muster haben wir bereits gesehen. Seit dem Urteil des US-amerikanischen Supreme Court im Jahr 2018, das den Staaten ermöglichte, Sportwetten zu legalisieren, begannen Prominente und Influencer, Wett-Apps zu bewerben und verdienten enorme Summen, während ihre Follower zunehmend unter Spielsucht und finanziellen Ruinen litten. Der Krypto-Boom von 2021 brachte eine Reihe von Prominenten, die digitale Währungen anpriesen, von denen viele später abstürzten und den normalen Menschen wertlose Vermögenswerte hinterließen. Kim Kardashian einigte sich mit der SEC auf eine Strafe von 1,26 Millionen Dollar, weil sie einen Krypto-Token förderte, ohne offenzulegen, dass sie dafür bezahlt wurde. Matt Damon sagte uns in einer Super Bowl-Werbung im Februar 2022: „Das Glück begünstigt die Mutigen“, was nach dem Krypto-Crash dieses Jahres besonders bitter klang.

Nun erleben wir dasselbe Szenario mit KI. Prominente Schauspieler preisen in Super Bowl-Werbespots KI-Unternehmen an, um 100 Millionen Menschen zu erreichen. Influencer nehmen Geld von KI-Firmen, um Tools zu bewerben, die sie wahrscheinlich weder nutzen noch verstehen, an ein Publikum, das ihnen vertraut hat. Der Unterschied besteht darin, dass die Risiken der KI weit über finanzielle Verluste hinausgehen. Es geht um Arbeitsplatzverlust, die Zerstörung kreativer Industrien, die Verbreitung von Fehlinformationen in großem Maßstab, Deepfakes, die Rufmord verursachen können und, wie bereits erwähnt, die enormen Umweltkosten für den Betrieb dieser riesigen Modelle.

Aus diesem Grund schätze ich Künstler wie Guillermo del Toro, der realistischerweise über KI spricht. Als Modelle, die seinen unverwechselbaren visuellen Stil verwendeten, viral gingen, zögerte er nicht, und bezeichnete generative KI, die ohne die Zustimmung, Entschädigung oder Rücksichtnahme auf das Urheberrecht mit den Werken von Künstlern trainiert wurde, als Diebstahl. Andere Künstler und öffentliche Persönlichkeiten haben sich ebenfalls direkt zu der Bedrohung geäußert, die KI für ihren Lebensunterhalt und ihr Handwerk darstellt. Inzwischen ignorieren Tech-Manager und Entwickler diese Bedenken als neueste Welle des Luddismus.

Obwohl ich im Allgemeinen glaube, dass berühmte Persönlichkeiten keine Vorbilder sind, denen man folgen oder vertrauen sollte, tun es viele Menschen. Sie nehmen an, dass alles, was von jemandem mit Auszeichnungen oder Prominenz enthusiastisch beworben wird, sicher, vorteilhaft und unvermeidlich sein muss. Dieses öffentliche Vertrauen bringt jedoch eine enorme Verantwortung mit sich.

Wenn jemand öffentlich über KI spricht, 600.000 Dollar dafür kassiert, um Microsoft Copilot Millionen von Menschen in sozialen Medien zu präsentieren oder, wenn die NFL in einer Werbung während des größten Sportereignisses Amerikas mit einem KI-Unternehmen zusammenarbeitet, dann haben diese Personen die Pflicht, das gesamte Bild darzustellen – insbesondere gegenüber einem Publikum, das gerade erst anfängt, sich mit diesem Thema auseinanderzusetzen. Man sollte über die Einschränkungen sprechen. Man sollte über die Arbeitsplätze sprechen, die verloren gehen werden. Man sollte die Künstler erwähnen, deren Werke ohne Zustimmung zum Training dieser Modelle verwendet werden. Man sollte zugeben, wie riesig der Energieverbrauch ist. Man sollte erklären, wie einfach es ist, überzeugende Fehlinformationen zu erzeugen. Und man sollte offenlegen, wenn man von einem KI-Unternehmen bezahlt wird, um das zu sagen, was man sagt.

Das bedeutet nicht, dass man nicht auch die Möglichkeiten und Vorteile von KI ansprechen kann. KI hat echtes Potenzial, die Entdeckung neuer Medikamente zu beschleunigen, die Auswirkungen von Krankheiten zu verbessern und komplexe Probleme zu lösen. Aber sie als reinen Fortschritt und Innovation zu präsentieren – als ein uneingeschränktes Gut – ist entweder ignorant oder täuschend. Wie der surrealistische Kunststil, der nach dem Ersten Weltkrieg entstand, ist KI revolutionär, provokativ und disruptiv. Beide stellen die Art und Weise in Frage, wie wir die Welt sehen. Aber während der Surrealismus absichtlich und zutiefst menschlich war, verwurzelt in unseren Gedanken, Ausdrücken und Emotionen, ist generative KI maschinengestütztes Mustererkennen.

Wir verdienen immer noch die Wahrheit. Die Diskussion über KI findet statt, ob wir es mögen oder nicht, und sie geht schnell voran. Das Mindeste, was wir verlangen können, ist, dass die Menschen, die diese Diskussion führen, uns die Fakten der Angelegenheit mitteilen.