Das größte Risiko der KI: Die Geschichte, die uns verschwiegen wird

In einer der ersten Szenen des Films Un Chien Andalou aus dem Jahr 1929, einem französischen Werk, das oft als einer der ersten surrealistischen Filme bezeichnet wird und in Zusammenarbeit mit Salvador Dalí entstand, starrt eine junge Frau direkt in die Kamera, während ein Rasiermesser über ihr Auge schneidet. Natürlich wurde ihr Auge nicht wirklich geöffnet, was dem Zauber des Films zu verdanken ist. Der Film nutzt den Surrealismus als kraftvolles Mittel, um die Welt auf eine neue Weise zu sehen und zu interpretieren. Es soll uns schockieren, uns aus der passiven Betrachtung zu holen und uns über die traditionelle Wahrnehmung hinauszuführen.

Letzten Donnerstag saß ich im Salvador Dalí Museum in St. Petersburg, Florida, in einem Vorlesungssaal und hörte einem Vortrag über aufkommende Technologien und Innovationen im Jahr 2026 zu. Ich hatte gehofft, dass die Diskussion ebenso revolutionäre Entwicklungen behandeln würde, wie der Surrealismus im Film. Doch häufig stellen wir uns der potenziell revolutionären Technologie der Künstlichen Intelligenz (KI) mit geschlossenen Augen. Stattdessen erhalten wir, sei es in Vorträgen, Social-Media-Beiträgen oder Super-Bowl-Werbespots, eine einseitige Marketingpräsentation, die die realen Risiken und Bedenken rund um KI verschleiert.

Basierend auf den Fragen des Publikums während der Q&A-Session war dies wahrscheinlich die erste wirkliche Einführung in generative und physische KI für viele der Anwesenden. Die Gruppe nahm alles unkritisch auf, nickte zustimmend und blühte vor Aufregung auf, während der Vortrag eine völlig bessere Zukunft darstellte. In einem besonders unangenehmen Moment zeigten wir ein Video des Wäschefaltroboters von LG, der letzten Monat auf der CES 2026 in Las Vegas vorgestellt wurde. Nachdem ich den Roboter selbst gesehen hatte, wusste ich, wie langsam er ein einziges T-Shirt faltete. Ein Roboter, der tatsächlich bei Haushaltsaufgaben hilft, ist noch Jahre entfernt.

„Wer möchte diesen Roboter?“, rief der Sprecher, und überall im Raum gingen Hände hoch. Wurde irgendeine Erwähnung der Begrenzungen der Technologie gemacht, wie zum Beispiel, dass er menschliche Hilfe braucht, um in den Wäschekorb zu greifen? Wurde auf die prohibitive Kosten hingewiesen? Natürlich nicht. Das Publikum verließ den Raum mit einem Verständnis von KI, das von jemandem geprägt war, der sorgfältig alle negativen Aspekte der Technologie vermied.

Das ist problematisch. Menschen mit Plattformen – seien es Technikexperten, Museumsdozenten oder Influencer mit Millionen von Anhängern – haben die Verantwortung, die Wahrheit über KI zu sagen. Nicht nur die aufregenden Teile. Nicht nur das, was gutes Marketing macht. Alles. Wenn öffentliche Persönlichkeiten die Fähigkeiten von KI hervorheben, übersehen sie oft die Risiken: die verheerenden Umweltfolgen, die Neigung von Chatbots zu Halluzinationen und die gefährliche Art und Weise, wie die Nutzung von KI das Gedächtnis beeinflussen kann, sowie die zunehmenden Fälle von KI-induzierter Psychose und Selbstmord.

Diese Gefahren werden bequem aus der Diskussion herausgelassen; Gespräche, die die öffentliche Wahrnehmung in einer Weise prägen, die den Interessen von wenigen dient, nicht der ganzen Welt. Wir haben dieses gefährliche Muster schon einmal gesehen. Seit einer Entscheidung des US-amerikanischen Obersten Gerichtshofs im Jahr 2018, die es den Staaten ermöglichte, Sportwetten zu legalisieren, haben sich Prominente und Influencer in langen Reihen aufgestellt, um Wett-Apps zu bewerben, während ihre Anhänger mit zunehmenden Quoten für Spielsucht und finanziellen Ruin konfrontiert wurden. Der Krypto-Boom von 2021 brachte ebenfalls eine Parade von Prominenten, die digitale Münzen anpriesen, von denen viele später zusammenbrachen, wodurch gewöhnliche Menschen wertlose Vermögenswerte zurückließen. Kim Kardashian einigte sich mit der SEC auf eine Strafe von 1,26 Millionen Dollar, weil sie einen Krypto-Token förderte, ohne offenzulegen, dass sie dafür bezahlt wurde. Matt Damon sagte uns, „das Glück bevorzugt die Mutigen“ in einer Super Bowl-Werbung von Crypto.com im Februar 2022, die nach dem Krypto-Crash des Jahres 2022 ziemlich peinlich wirkte.

Wir beobachten dieselbe Geschichte mit KI. Wir sehen Schauspieler, die in Super Bowl-Werbung für KI-Unternehmen werben und 100 Millionen Menschen erreichen. Influencer nehmen Geld von KI-Firmen, um Tools zu bewerben, die sie wahrscheinlich nicht einmal benutzen und vermutlich auch nicht verstehen, an ein Publikum, das ihnen vertraut hat. Der Unterschied ist, dass die Risiken der KI über finanzielle Verluste hinausgehen. Wir sprechen über Arbeitsplatzverlust, den Zerfall kreativer Industrien, die Verbreitung von Fehlinformationen im großen Stil, Deepfakes, die Rufschädigungen verursachen können, und wie bereits erwähnt, die Umweltkosten des Betriebs dieser riesigen Modelle.

Deshalb schätze ich Künstler wie Guillermo del Toro, der realistisch über KI spricht. Als Modelle, die seinen unverwechselbaren visuellen Stil nutzten, viral gingen, verschwendete er keine Worte, um die generative KI zu kritisieren, die ohne die Erlaubnis, Entschädigung oder Rücksicht auf Urheberrechte an den Arbeiten von Künstlern trainiert wurde. Er nannte es Diebstahl. Andere Künstler und öffentliche Persönlichkeiten haben sich ebenfalls direkt über die Bedrohung geäußert, die KI für ihre Existenzgrundlage und ihr Handwerk darstellt. Währenddessen dismissieren Technologieführer und Entwickler diese Bedenken als die neueste Welle von Luddismus.

Obwohl ich im Allgemeinen glaube, dass berühmte Menschen keine Vorbilder sind, denen man folgen oder vertrauen sollte, tun es viele. Sie gehen davon aus, dass, wenn jemand mit Qualifikationen oder Prominenz etwas begeistert fördert, es sicher, vorteilhaft und unausweichlich sein muss. Dieses öffentliche Vertrauen bringt Verantwortung mit sich. Wenn man also öffentlich über KI spricht, 600.000 Dollar für die Werbung von Microsoft Copilot in sozialen Medien erhält oder, im Fall der NFL, mit einem KI-Unternehmen in einer Werbung während des größten Sportereignisses in Amerika zusammenarbeitet, hat man die Verpflichtung, das vollständige Bild darzustellen – insbesondere gegenüber einem Publikum, das gerade erst davon erfährt.

Sprich über die Begrenzungen. Rede über die Arbeitsplätze, die abgebaut werden. Erwähne die Künstler, deren Werke ohne Zustimmung genutzt werden, um diese Modelle zu trainieren. Anerkenne den enormen Energieverbrauch. Erkläre, wie einfach es ist, glaubwürdige Fehlinformationen zu erzeugen. Gib an, wenn du von einem KI-Unternehmen bezahlt wirst, um das zu sagen, was du sagst.

Das bedeutet nicht, dass man nicht über die Möglichkeiten und Vorteile von KI sprechen kann. Sie hat echtes Potenzial, die Medikamentenentwicklung zu beschleunigen, Krankheitsergebnisse zu verbessern und komplexe Probleme zu lösen. Aber sie als reinen Fortschritt und Innovation darzustellen – als ein ungetrübtes Gut – ist ignorant oder täuschend. Wie der Surrealismus, der nach dem Ersten Weltkrieg entstand, ist KI revolutionär, provokativ und disruptiv. Beide fordern die Art und Weise heraus, wie wir die Welt sehen.

Aber der Surrealismus war absichtlich und tief menschlich, verwurzelt in unserem Geist und unseren Ausdrucksformen und Emotionen. Generative KI hingegen basiert auf maschinengesteuerten Mustererkennungen. Der Surrealismus wurde erschaffen, um Konventionen zu widerlegen und die ultimative Wahrheit und Authentizität zu erreichen. Wir verdienen immer noch die Wahrheit. Die Diskussion über KI findet statt, ob wir wollen oder nicht, und sie geschieht schnell. Das Mindeste, was wir verlangen können, ist, dass die Menschen, die diese Diskussion führen, uns die Fakten mitteilen.